Wenn Smalltalk erschöpft: Heidegger, Elaine Aron und die Frage, warum manche Menschen Tiefe brauchen wie die Luft zum Atmen

Ein Sommerfest, irgendwo im Garten. Stimmengewirr liegt über dem Rasen, aus der Küche klirren Gläser, irgendwo läuft Musik, und in Hörweite laufen fünf Gespräche gleichzeitig. Mittendrin eine Frau, die sichtlich aufblüht: Sie wandert von Grüppchen zu Grüppchen, lacht, wirft Sätze wie Bälle in die Runde und fängt sie mühelos wieder auf. Ein paar Meter weiter, am Rand des Geschehens, steht ein Mann mit einem Glas in der Hand. Er lächelt tapfer, nickt an den richtigen Stellen und zählt innerlich die Minuten, bis er gehen kann. Dabei mag er die Menschen hier. Wirklich.

Zwei Menschen, dasselbe Fest, zwei völlig verschiedene Erfahrungen. Woran liegt das? Und die vielleicht wichtigere Frage: Muss einer von beiden "an sich arbeiten"? Oder sind hier einfach zwei verschiedene Arten, Mensch zu sein, im selben Garten versammelt?

Was Smalltalk eigentlich ist

Bevor wir dem Mann am Rand zur Hilfe eilen, lohnt ein ehrlicher Blick auf das, was da eigentlich gesprochen wird. Denn Smalltalk ist klüger, als sein Ruf vermuten lässt. Wer über das Wetter redet, tauscht keine Informationen aus, beide Gesprächspartner sehen ja denselben Himmel. Was da wirklich gesagt wird, ist etwas anderes: Ich sehe dich. Wir sind uns freundlich gesinnt. Zwischen uns ist alles in Ordnung. Sprachforscher nennen das die phatische Funktion der Sprache. Worte, die nicht bedeuten, sondern verbinden.

Und diese Verbindung leistet stille Arbeit. Smalltalk senkt Schwellen, hält lose Bekanntschaften warm, macht aus Fremden Nachbarn und aus Wartezimmern Orte, an denen man sich nicht ganz allein fühlt. Er ist das soziale Schmieröl, ohne das vieles knirschen würde. Wer ihn liebt und beherrscht, leistet etwas, auch wenn es selten so genannt wird.

Warum also fühlt er sich für manche Menschen trotzdem an wie eine Steuer, die sie in einer Währung bezahlen müssen, die ihnen chronisch fehlt?

Elaine Aron und die Entdeckung der Hochsensibilität

Die amerikanische Psychologin Elaine Aron stellte sich in den frühen 1990er-Jahren eine sehr persönliche Frage: Warum erlebte sie die Welt so viel intensiver als die meisten Menschen um sie herum? Geräusche, Stimmungen, Reize. Alles schien bei ihr tiefer einzudringen, länger nachzuhallen, schneller zu ermüden. Lange hatte sie das für einen Makel gehalten. Als Wissenschaftlerin beschloss sie, genauer hinzusehen.

Was sie fand, veränderte für viele Menschen den Blick auf sich selbst. Aron beschrieb ein Persönlichkeitsmerkmal, das sie Hochsensibilität nannte: ein Nervensystem, das Reize tiefer und ungefilterter verarbeitet als der Durchschnitt. Ihre Forschung legt nahe, dass etwa 15 bis 20 Prozent der Menschen so gebaut sind. Zu viele, um eine Störung zu sein, zu wenige, um von der Mehrheit immer verstanden zu werden, wie Aron es formulierte. Ihr Buch darüber, auf Deutsch unter dem Titel Sind Sie hochsensibel? erschienen, machte den Begriff weltbekannt. Wichtig war ihr dabei von Anfang an: Hochsensibilität ist keine Krankheit und keine Diagnose, sondern eine normale Temperamentsvariante. Eine, die sich übrigens auch bei vielen Tierarten findet.

Was bedeutet das für unser Sommerfest? Für ein hochsensibles Nervensystem ist ein Stehempfang keine lockere Angelegenheit, sondern Schwerstarbeit: fünf Parallelgespräche, die alle mitverarbeitet werden wollen, Musik, Gesichter, Namen, Zwischentöne. Wo andere einen angenehmen Trubel erleben, läuft hier das System auf Hochtouren. Die Erschöpfung danach ist keine Einbildung, keine Unhöflichkeit und keine soziale Schwäche. Sie ist schlicht Energieökonomie.

Oder anders gesagt: Du bist nicht falsch verkabelt. Du bist anders verkabelt.

Die stille Kraft: Susan Cain

Eine zweite Stimme gehört in dieses Bild: die der amerikanischen Autorin Susan Cain, deren Buch Quiet (deutsch: Still) vielen leisen Menschen aus der Seele sprach. Cain beschreibt den Unterschied zwischen Introversion und Extraversion als eine Frage des Energiehaushalts: Extravertierte laden sich in der Breite auf. Viele Menschen, viel Austausch, viel Bewegung. Introvertierte laden in der Tiefe. Im Zweiergespräch, in der Stille, im Alleinsein. Beide entladen dort, wo der jeweils andere auftankt.

Dabei lohnt eine feine Unterscheidung, die oft verloren geht: Introversion und Hochsensibilität überlappen sich, sind aber nicht dasselbe. Es gibt hochsensible Extravertierte. Menschen, die andere lieben und suchen und trotzdem von Lärm und Reizfülle erschöpft werden. Wer sich in keiner der üblichen Schubladen wiederfindet, ist also womöglich einfach eine Kombination, für die es noch keine Schublade gibt.

Cains eigentlicher Punkt aber ist ein kultureller: Wir leben in einer Welt, die Redseligkeit gern mit Kompetenz verwechselt und Lautstärke mit Überzeugung. Wer den Smalltalk meidet, gilt darin schnell als spröde, distanziert oder gar arrogant. Dabei ist es oft genau das Gegenteil. Ein tiefes Ernstnehmen von Begegnung, das sich mit der Sparflamme nicht zufriedengeben will.

Heidegger und das Gerede

An dieser Stelle darf ein Philosoph das Wort ergreifen, der zur Ehrenrettung aller Smalltalk-Müden einiges beizutragen hat. Martin Heidegger prägte in Sein und Zeit den Begriff des "Geredes": Reden, das nur redet, um nicht zu schweigen. Sprache, die die Stille überdeckt, statt etwas zu sagen. Im Gerede, so Heidegger, wird alles besprochen und nichts verstanden. Man redet, weil man redet, und das Gespräch gehört am Ende niemandem.

Wer beim Stehempfang innerlich seufzt, findet sich in dieser Beschreibung sofort wieder. Und darf sich von Heidegger bestätigt fühlen: Vielleicht bist du kein Gesellschaftsmuffel. Vielleicht bist du einfach jemand, der Sprache ernst nimmt. Zu ernst, um sie als Füllmaterial zu verwenden.

Und doch: War Heidegger damit nicht auch ein wenig ungerecht zum Smalltalk? Denn das Wetter-Gespräch an der Bushaltestelle kann zweierlei sein. Es kann Gerede sein, Worte als Lärmschutz gegen die Stille. Es kann aber auch echte Zuwendung sein: eine kleine ausgestreckte Hand, ein Ich sehe dich im Vorbeigehen. Der Unterschied liegt nicht im Inhalt. Er liegt darin, ob jemand dahinter ist. Das Gerede beginnt nicht beim Wetter. Es beginnt dort, wo niemand mehr zuhört. Auch sich selbst nicht.

Was die Forschung beiden Typen sagt

Bleibt die Frage, ob eine der beiden Arten zu leben die bessere ist. Der Psychologe Matthias Mehl von der Universität Arizona hat dazu etwas Aufschlussreiches herausgefunden. In einer viel beachteten Studie zeichneten kleine Rekorder über Tage hinweg Gesprächsschnipsel aus dem Alltag von Versuchspersonen auf. Das Ergebnis: Menschen, die mehr tiefe, substanzielle Gespräche führten, berichteten von höherem Wohlbefinden. Ein Punkt für die Tiefen-Fraktion, möchte man meinen.

Doch als Mehl und sein Team die Untersuchung später in größerem Maßstab wiederholten, kam eine wichtige Nuance dazu: Der Smalltalk selbst machte niemanden unglücklich. Es ist nicht die Anwesenheit von Plauderei, die dem Wohlbefinden schadet. Es ist die Abwesenheit von Tiefe. Übersetzt heißt das: Wer Smalltalk liebt, verliert nichts, solange es daneben auch echte Gespräche gibt. Und wer ihn meidet und stattdessen die Tiefe sucht, verliert auch nichts. Es gibt kein Richtig. Es gibt nur ein Passend.

Erlaubnis statt Optimierung

Damit dreht sich die Frage, mit der viele Menschen jahrelang hadern, einmal um die eigene Achse. Sie lautet nicht mehr: Wie werde ich besser im Smalltalk? Sie lautet: Kenne ich meinen Typ und darf ich ihm folgen?

Denn wer sich zwingt, auf jedem Fest zu glänzen, obwohl das eigene Nervensystem längst auf Reserve läuft, betreibt eine besonders stille Form der Selbstoptimierung: die gegen die eigene Natur. Das darf aufhören. Es ist in Ordnung, den Stehempfang abzusagen, ohne Ausrede, ohne erfundene Termine. Es ist in Ordnung, früher zu gehen, wenn es genug war. Es ist in Ordnung, auf der Feier das eine lange Gespräch in der Küche zu suchen, während nebenan die große Runde lacht. Nichts davon ist unhöflich. Es ist haushälterisch mit etwas, das bei dir schneller zur Neige geht als bei anderen.

Und genauso gilt die andere Richtung: Wer gern plaudert, muss sich für seine Leichtigkeit nicht rechtfertigen. Die Plauderer dieser Welt leisten unsichtbare Beziehungsarbeit, sie halten Nachbarschaften zusammen, Vereine lebendig und Wartezimmer menschlich. Eine Typen-Hierarchie, in der die Tiefgründigen die besseren Menschen wären, gibt es nicht; davor hat Elaine Aron selbst immer gewarnt. Es gibt nur verschiedene Nervensysteme, die verschieden gut zu verschiedenen Räumen passen.

Ein ehrlicher Hinweis gehört an diese Stelle: Hochsensibilität ist etwas anderes als soziale Angst. Wer Begegnungen nicht aus Energiegründen meidet, sondern aus Furcht. Vor Bewertung, vor Blamage, vor den Blicken der anderen und darunter leidet, trägt womöglich mehr mit sich herum als ein feines Nervensystem. Das ist keine Typfrage mehr, und es muss auch niemand allein damit bleiben: Ein Gespräch mit einem Arzt oder Therapeuten kann hier viel verändern.

Eine doppelte Einladung

Vielleicht magst du beim nächsten Fest ein kleines Experiment wagen, je nachdem, welcher Typ du bist.

• Wenn du der Tiefen-Typ bist: Hör auf, dich für dein frühes Gehen zu entschuldigen. Sag einfach, dass es schön war, denn das war es ja, auf deine Art. Du bist nicht spröde. Du gehst nur sorgsam um mit etwas Kostbarem.
• Und wenn du der Plauder-Typ bist: Dein "Schönes Wetter heute" ist mehr wert, als die Tiefgründigen manchmal zugeben. Es ist eine kleine ausgestreckte Hand, und die Welt braucht Menschen, die sie ausstrecken.

Vielleicht begegnen sich beide ja irgendwann in der Mitte, in einem Gespräch, das leicht beginnt und tief enden darf. Am Gartenzaun, beim Wetter. Und dann, ganz unversehens, beim Leben.